Diritto Junior

Salve Lexartis,
mi scuso anticipatamente per la moltitudine di domande che sto per porle..Colpa della mia connessione che non mi ha permesso di connettermi per parecchi giorni. Numererò i quesiti così da renderne più facile la consultazione.

1)Se a differenziare le società dalle associazioni sta il fatto che le prime, a differenza delle seconde, hanno scopi di lucro, cosa differenzia le società dalle associazioni con finalità economiche?
2)Che differenza c'è fra l'atto complesso a complessità uguale e l'atto collegiale?
3)Quand'è che si perde il diritto di voto?
4) che differenza c'è fra il bene semplice e il bene indivisibile? Se un bene è semplice è necessariamente anche indivisibile, giusto?
5)Che differenza c'è fra i beni del demanio accidentale e i beni patrimoniali?
6)Non mi è molto chiaro il procedimento di cartolarizzazione dei beni del patrimonio disponibile dello stato e la loro alienazione
7)Per essere fungibile un bene deve per forza poter essere sostituito da un bene identico? Può ad esempio una semplice copia di un libro (che per chiunque sarebbe fungibile) essere per me infungibile per il rapporto che magari legava me e il proprietario? Allo stesso modo può un ombrello,con una fantasia unica al mondo, essere per me fungibile, nel caso mi serva necessariamente un altro ombrello? (Perdoni la stupidità degli esempi )

Le propongo adesso un fatto di cronaca che mi ha particolarmente incuriosito. (Cercherò di schematizzare il più possibile)

Una guardia giurata, durante una rapina,viene uccisa. Vengono comunque arrestati i colpevoli e il mandante della rapina confessa che la guardia giurata era in realtà un loro complice. Il giudice crede a questa versione dei fatti. Deve farlo per forza in virtù del principio della buona fede presunta o perchè la sua versione è considerata una prova legale, avendo lui confessato sotto giuramento, oppure il giudice ha deciso arbitrarimante di credere alla versione del mandante?

La ringrazio anticipatamente per il tempo che vorrà dedicarmi nel rispondermi.

Le chiedo scusa se non le ho risposto prima, ma purtroppo sto facendo dei lavori a casa e ho tutto a soqquadro, libri compresi, e il computer sta vagando da una stanza all'altra insieme al modem.... Le prometto che in settimana provvederò a risponderle, nel frattempo la prego di scusarmi per il disagio!!

Le chiedo nuovamente scusa per l'ulteriore ritardo...

1- Il regime giuridico è diverso: ad esempio le società sono SEMPRE soggette a registrazione, hanno un capitale sociale, possono scegliere - dopo la riforma entrata in vigore nel 2003 - tra diversi modelli di organizzazione, il regime di responsabilità e le azioni concesse ai creditori sono diverse, ecc.

2- L'atto complesso si ha quando due o più soggetti diversi (persone fisiche, giuridiche, od anche organi) concorrono a formare lo stesso atto: a complessità uguale significa che tutti sono posti sullo stesso piano (pensiamo alla legge ordinaria: è un atto complesso perché richiede la collaborazione di entrambe le Camere ed è a complessità uguale perché entrambe sono sullo stesso piano); l'atto collegiale, invece, si ha quando un singolo organo collegiale (composto da più persone od organi) pone in essere un atto.

3- Martines, Diritto Costituzionale, Giuffrè, 2007, p. 149: A norma dell'art. 2 D.P.R. 223/67 non hanno diritto di voto: "a) coloro che, ritenuti persone pericolose per la sicurezza e la pubblica moralità, siano stati sottoposti a misure di rpevenzione; b) i sottoposti a misure di sicurezza detentive o a libertà vigilata o al divieto di soggiorno in uno o più Comuni od in una o più province, a norma dell'art. 215 cod. pen.; c) i condannati a pena che importa la interdizione eprpetua dai pubblici uffici, o l'interdizione temporanea, per tutto il tempo della sua durata". In più l'art. 48 co. 3 Cost. aggiunge i casi di incapacità civile e i casi di indegnità morale indicati dalla legge.

4- Si esatto. In realtà le categorie dei beni non individuano beni diversi ma TIPI di beni diversi: un bene può essere infungibile, complesso e divisibile, ad esempio.

5- Cito il "manuale di diritto amministrativo" di Italia, Landi e Potenza, giuffrè, 2002, p.95 e p. 107: "Le cose appartenenti allo Stato ed alle persone giuridiche pubbliche si distinguono in beni demaniali e beni patrimoniali. Il regime giuridico dei beni demaniali è di diritto pubblico; mentre il regime dei beni patrimoniali è fondamentalmente quello della proprietà privata"; "I beni patrimoniali sono distinti in indisponibili e disponibili. I primi non possono essere sottratti alla loro destinazione se non nei modi stabiliti dalle leggi che li riguardano (art. 828 co. 2 c.c.)".

6- In particolare cosa le itneressava sapere?

7- La domanda è interessante: sui manuali non c'è scritto nulla a riguardo per cui le scrivo quello che penso: la fungibilità o infungibilità delle cose non riguarda solo un profilo oggettivo (un ombrello può essere sostituito con un altro ombrello, anche se tutti e due hanno fantasie uniche al mondo) ma anche soggettivo: un bene può avere per lei un particolare significato e quindi essere infungibile.


Per quanto riguarda il fatto, penso che il giudice abbia valutato tutti gli elementi, valutato le prove e deciso di conseguenza. Ma cosa intende per prova legale?

6) Riguardo il processo di cartolarizzazione dei beni patrimoniali disponibili dello stato, il mio testo (Torrente-Schlesinger) non dedica alcuna spiegazione..Dunque mi incuriosiva il procedimento in genere, anche per dare un senso al termine "cartolarizzazione", del tutto ignorato fino a poco tempo fa..

L'espressione "prova legale" l'ho trovata nel mio manuale, nella parte relativa al "giuramento", in particolare al "giuramento decisorio". Citando il testo: la sua efficacia probatoria "è la più intensa che si possa immaginare, poichè" "come prova legale, vincola il giudice al suo esito". Il giudice " dovrà senz'altro dichiarare vittoriosa la parte che ha giurato e soccombente l'altra, senza che quest'ultima abbia la possibilità di provare il contrario".

Spero abbia passato un bel primo maggio!!!

No, la testimonianza non è mai una prova legale, quindi avrà deciso valutando tutte le prove.
Sulla cartolarizzazione le rispondo appena torno a Roma... Buon ponte e buon divertimento!!

Sulla testimonianza siamo d'accordo , ma io mi riferivo al giuramento che, per quel che ho capito, è una prova legale. La controparte potrebbe aver richiesto il giuramento da parte del rapinatore in questione il quale, vera o falsa che sia la sua versione dei fatti, potrebbe averla confermata sotto giuramento, vincolando il giudice, non in possesso di prove contrarie, nella decisione finale. Sto lavorando troppo di fantasia o tutto ciò ha un briciolo di senso?

Ps: E' stato un buon primo Maggio, estremamente rilassante col sole che c'era qui..In questi giorni spero di studiare, visto che la settimana prossima mi prenderò qualche giorno di risposo nella sua città.
Mi auguro anche lei abbia passato un buon primo Maggio e spero i lavori in casa stiano procedendo per il meglio...

Se non sbaglio nel processo penale non esiste il giuramento come prova, esiste solo nel processo civile (ed in quello amministrativo quando non vi sono limitazioni).

Anche il mio primo maggio è andato bene, anche io sotto il sole ed in compagnia di amici a fare un barbecue

I lavori finalmente sono finiti, e spero che non ci saranno per un bel po'... Alla prossima!!!!!!

Ah bè, se nel processo penale il giuramento non vale come prova si spiega tutto...Forse dovrei accontentarmi di conoscere tutto poco per volta, esame per esame, anzicchè andare troppo oltre...

Primo maggio, sole, barbecue, lavori in casa.. Ma sarà "legale" l'uso che noi facciamo di questo forum?

Come disse Luigi XVI al Parlamento... "E' legale perché lo voglio io!!" A parte gli scherzi, ogni tanto fa bene staccare dal diritto, altrimenti si esce pazzi (ed io ne sono una prova vivente..... )